再说勘察责任主体与验收、签字

关于勘察责任主体与验收、签字之间的关系，《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》（建质[2014]124号）说得明明白白，在法律、法规层面没什么可说道的。

现实中，却总有那么一些似是而非的，道不清说不明的现象存在。

不只一次，听到类似的如下争论：

详细勘察是一家单位，提交施工图审查的项目负责人是详勘单位，提交建设单位的承诺书是详勘单位签订，可是施工勘察或超前钻探却叫另一家勘察单位做了，验槽、验收时签字如何签呢？

借助中国岩土网这个大平台，针对这一现象，我在“岩土论坛”上写过三篇文章：

2015年1月7日，《谁来签这个字? — 岩土感悟之十七》；

2020年12月9日，《工程勘察与基础验收—岩土感悟（46）》；

2022年4月10日，《与其问如何签?不如说如何验？—岩土感悟（53）》。

从大家开始感觉敏感，引起讨论的节点看，是在【建质[2014]124号】发布之后。

其重心当然离不开“质量终身责任”这把剑。

还有更好的办法吗？

2022年4月11日，孙宏伟总把拙文转发在他主持的“岩土与工程Geo-Eng专业群（500）”，引起了一些大牛的热议与留言。

现选摘几个观点，供大家参考。

【观点1】 把握尺度一致性，各敲各的锣各打各的鼓，再保不齐碰到一个死对头冤家，那这就是死定了！如果相同旋挖机械在试验桩阶段的入岩控制：钻具、转速、进尺速度都是很好的衡量标准。对灰岩，一孔一钻重点是查桩端以下一定深度是否有溶洞，相互照顾一下各赚各的钱。

【观点2】 看到了问题主线本质， 就是按职责分工，不容易乱。谁是责任主体，谁最终签字，谁最终决策。其他信息，哪怕是非常关键的、绝对“正确”的，都是决策的参考信息。如果业主愿意，提供的参考信息越充分越好，不耽误第三家、第四家挣钱。

【观点3】 按理说，设计是按照哪一家勘察单位提供的岩土工程勘察报告进行设计，就应该由该勘察单位负责；施工单位也应该按照该设计文件和勘察报告要求进行施工，否则，就扯不清了。

计将安出？