昨夜,收到某职能部门主管领导发来的截图如下。
事情原委是:某桥梁工程施工其主墩时,发现岩石状态与勘察报告有出入,便加强施工勘察,采样试验,结果发现该墩位-12.50m以下,中风化板岩天然抗压强度标准值达到25.80MPa、饱和抗压强度标准值20.80MPa,便提请设计单位根据施工勘察获得的岩石抗压强度核算桩长,并向上级主管部门申请变更。
变更材料提交到领导手中。
领导本人也是技术专家出身,对规范非常熟悉。
他看到申报资料,似有疑虑,便向我咨询两个问题:
(1)计算岩石桩基承载力是否要用饱和抗压强度?
(2)采用天然抗压强度并乘以系数C1,是否合适?
大家知道,现行国家规范与行业标准,无论GB50007-2011、JGJ94-2008还是JTG 3363-2019都是采用岩石饱和抗压强度标准值。因此,第一个问题,领导问得中肯而合规中矩。
第二个问题呢?
采用天然抗压强度是不是有问题?
先不急于回答。
不妨从《公路桥涵地基与基础设计规范》溯源——
JTJ 024-85版第4.3.4条,明确规定采用天然湿度岩石单轴极限抗压强度,试件直径为7-10cm,试件高度与试件直径相等。
JTJ 024-85换版为JTG D63-2007时,与建筑行业做法趋同,采用岩石饱和抗压强度,岩石抗压试验试件采用Φ50mm×Φ100mm。
JTG 3363-2019换版时,继续沿用JTG D63-2007。
其次,一些地方规范,现在仍有采用天然抗压强度进行岩石地基基础设计的,包括天然地基与桩基础。如重庆标准DBJ 50-047-2016与广东标准DBJ15-31-2016。
因此,我的答案是:
(1)采用天然抗压强度没有问题;
(2)C1、C2系数既与岩石完整性有关,也与工艺有关,就事论事,本项目设计取值0.3、0.018还偏于保守。
我也没有找到不同标准采取不同状态岩石抗压强度的标准答案。
但,就岩石地基而言,仍有很多问题值得思考:譬如,岩石的水敏性、岩体完整性、岩基承载机理、围压影响、尺寸效应……
本文来自公众号「岩土312」,不代表本站立场。
文章版权归作者岩土312所有,如需转载请先经得作者确认授权(可通过本站私信文章作者)。文中图片出处为水印文字,由文章作者整理上传,若有侵权请告知翻身猫处理。