碎岩碎土(23)—岩石地基承载力计算,天然还是饱和?

昨夜,收到某职能部门主管领导发来的截图如下。

《碎岩碎土(23)—岩石地基承载力计算,天然还是饱和?》- 投稿作者:岩土312 - 发布于:翻身猫建筑自学网

事情原委是:某桥梁工程施工其主墩时,发现岩石状态与勘察报告有出入,便加强施工勘察,采样试验,结果发现该墩位-12.50m以下,中风化板岩天然抗压强度标准值达到25.80MPa、饱和抗压强度标准值20.80MPa,便提请设计单位根据施工勘察获得的岩石抗压强度核算桩长,并向上级主管部门申请变更。

变更材料提交到领导手中。

领导本人也是技术专家出身,对规范非常熟悉。

他看到申报资料,似有疑虑,便向我咨询两个问题:

1)计算岩石桩基承载力是否要用饱和抗压强度?

2)采用天然抗压强度并乘以系数C1,是否合适?

大家知道,现行国家规范与行业标准,无论GB50007-2011JGJ94-2008还是JTG 3363-2019都是采用岩石饱和抗压强度标准值。因此,第一个问题,领导问得中肯而合规中矩。

第二个问题呢?

采用天然抗压强度是不是有问题?

先不急于回答。

不妨从《公路桥涵地基与基础设计规范》溯源——

JTJ 024-85版第4.3.4条,明确规定采用天然湿度岩石单轴极限抗压强度,试件直径为7-10cm,试件高度与试件直径相等。

JTJ 024-85换版为JTG D63-2007时,与建筑行业做法趋同,采用岩石饱和抗压强度,岩石抗压试验试件采用Φ50mm×Φ100mm

JTG 3363-2019换版时,继续沿用JTG D63-2007

其次,一些地方规范,现在仍有采用天然抗压强度进行岩石地基基础设计的,包括天然地基与桩基础。如重庆标准DBJ 50-047-2016与广东标准DBJ15-31-2016

因此,我的答案是:

(1)采用天然抗压强度没有问题;

(2)C1C2系数既与岩石完整性有关,也与工艺有关,就事论事,本项目设计取值0.30.018还偏于保守。

我不知道,领导最终会怎么拍板。

我也没有找到不同标准采取不同状态岩石抗压强度的标准答案。

但,就岩石地基而言,仍有很多问题值得思考:譬如,岩石的水敏性、岩体完整性、岩基承载机理、围压影响、尺寸效应……

 

 

 

 


本文来自公众号「岩土312」,不代表本站立场。
文章版权归作者岩土312所有,如需转载请先经得作者确认授权(可通过本站私信文章作者)。文中图片出处为水印文字,由文章作者整理上传,若有侵权请告知翻身猫处理。

0
分享海报
显示验证码