面对不竣工也不付款，施工单位居然可以这样解决

既然工程款的支付前提是竣工验收合格，那么首当其冲就是要先把竣工验收的程序启动起来。

怎么启动？

住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》这样说：

“工程竣工验收应当按以下程序进行：（一）工程完工后，施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收…”

换句话说，启动竣工验收的核心就是要向业主单位提交“工程竣工报告”

而业主单位收到报告后，就应该启动竣工验收程序，因为法规是这样规定的：

“建设单位收到工程竣工报告后，对符合竣工验收要求的工程，组织勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组，制定验收方案。”

但是，来咨询我们的施工单位却不同意，他们说业主单位往往就奇葩在这里，他们会找种种理由不启动验收，例如：

“我们在申请竣工后，业主单位给我们列了一份需要返修的清单，在我们返工后，他们又再次列清单，一次两次三次，没完没了，这怎么办？”

业主单位这样做合理吗？肯定不合理，但问题在哪？

其实这是竣工验收逻辑上的偷换概念。

竣工验收本身就是核查工程施工的质量及数量是否合格的过程，也就是说通过勘察、设计、施工、监理等单位组成验收组得出结论。

但还没有核查呢，业主单位就单方面得出结论，工程质量不合格，要求施工单位返修到我满意为止，否则不进行竣工验收。

我们再把焦点说的更清晰一点：

验收前，究竟是施工单位认为工程没问题了就可以申请，还是要业主单位认为完美了才行？

我认为是前者。

当然，仅仅是“我认为”没用。幸运的是，最高法似乎也有与我相同的观点。

（2019）最高法民终1466号判例中，最高法这样认为：

“施工方已向建设方提出竣工验收的申请，说明已基本完成涉案工程的建设，因阜新新兴公司原因未组织验收。因此，涉案工程应按前述法律规定视为竣工，并具备结算条件。”

判例中的核心词句为“说明已基本完成涉案工程的建设”。

也就是说最高法认为工程竣工验收前，并不要求工程是百分百完美建成的，只要施工方认为基本完成，就可以启动验收程序。

这是符合工程建设逻辑的

一方面，还没核查就无法得出质量是否合格的结论。

另一方面，一项工程事无巨细，客观上不太可能百分百完美。

因此不能让缺陷瑕疵成为阻挡竣工验收的前提条件。

好，启动是启动了。

但有没有一种可能，你启动归启动，人家业主单位就是不实质组织竣工验收。

毕竟合同约定的付款条件是竣工验收合格才给钱，而不是验收启动呀。

怎么办？

建设工程的司法解释里已经有明确的答案：

“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”

这条规定从文意上看起来，似乎是说的是如何认定竣工日期。

但从包括最高法在内的各级法院的判例来看，基本被当做“如何推定工程已经竣工”的规定。

所谓“推定”，说的是客观上并不一定进行了竣工验收的程序，但因为已满足相关条件，为了保护善意的一方，不管实际上有没有竣工验收，法律直接规定了可以“视为”已经竣工。

在工程法律中，类似这样“推定”的规定还有很多，并且有些规定还往往出乎很多人的意料，今天篇幅有限不细说，有空我来总结总结。

重要的是，这种“推定”、“视为”可以突破很多客观上的不能。

有的人说一旦没了证据，律师就没啥作用。某种程度上，也是没有用好这些“推定”所导致的。

通常来说，施工单位施工完毕后，即使业主没有进行竣工验收，但为了交付，常常工程的其他工作还是要继续下去的。

例如基坑分包工程，分包结束后，后续的填土、浇筑等工程会继续接着干。

再例如是总包工程，消防、装修也会进场，在主体工程上继续施工。

为什么要提醒施工单位要注意这些，与竣不竣工，能不能拿工程款有什么关系？

因为我们关注到另一则最高法的判例，（2019）最高法民申3393号。

该判例认为，业主单位如果进行其他施工，可以被认定为擅自使用工程，而擅自使用也可以推定为工程已经竣工。

这又是一条“推定竣工”的规定，这条规定不仅可以用在这里帮助施工单位尽早能够拿到工程款，也可以用来避免业主单位故意进行质量鉴定而导致诉讼久拖不决。

我们此前写过一篇《建设工程承包人：如何避免发包人利用质量鉴定让诉讼久拖不决？》（传送门），有兴趣的伙伴们可以点击查看。