知识碎片·59人防门与车位的“爱与恨”

当下，随着生活质量的不断提高，人们对美好生活的改善需求越来越迫切，设计行业从业者亟需提升设计技能，优化设计产品。人防门的布置牵涉到多专业协同设计，而且人防门造价昂贵，地下室建造寸土寸金，如何满足功能的前提下，兼顾品质需要和经济性，本文借此短篇略抒浅见，不足之处欢迎指正。

人防单元划分通常和防火分区分隔相吻合，所以车道位置处人防大门通常和防火卷帘一起设置。下图为地下车库设计中，经常选用的人防门实例及国家标准图集构造做法：

下图为地下车库设计中，经常选用的防火卷帘实例及国家标准图集构造做法：

人防大门打开后，实际无法180°开启，经实地测量，墙到门的厚度为400，墙到门把手的厚度为500，如下图：

依据车库建筑设计规范JGJ100-2015第4.1.5条规定，机动车与墙或其他构筑物间净距横向需要0.6m（下图中椭圆线框所圈数据），所以，人防门前车位线距墙需控制≥800mm（下图中矩形线框所圈数据）。

设计常见做法一：缺少考虑人防门开启及卷帘侧装占用空间。如下图：

前置条件按地库层高3600mm，梁高800mm，覆土厚度1500mm考虑，人防门高度选取2500mm，一般可满足较大设备运输通行。人防门一侧两个车位，扣除人防门开启占用空间：约400mm~500mm开间宽度后，剩下1900mm宽，无法使用；防火卷帘不满足中装条件，需要侧装，侧装时，卷帘封边构造柱占用右侧车位约500mm开间宽度，剩下1900mm宽，无法使用。此一处4个车位实际不成立，同时将造成无效面积增加约58平米。如下图：

地下室每平米综合造价按3500元，每个车位按10万计算，经济损失约60万。常规项目统计中，一个项目4处人防大门是较常见的，按此推算，经济损失则高达240万。

设计常见做法二：去掉人防门一侧的车位。如下图：

和做法一相同前置条件下，此种做法满足人防门开启要求，但存在明显无效空间。卷帘一侧车位同样无法使用，原因同做法一。此一处2个车位实际不成立，同时将造成无效面积增加约58平米。如下图：

地下室每平米综合造价按3500元，每个车位按10万计算，经济损失约40万。常规项目统计中，一个项目4处人防大门是较常见的，按此推算，经济损失则高达160万。

之所以出现上述问题，一部分原因是设计流程中，人防专业介入往往在民用建筑地库方案稳定以后，此时各专业均已开始配合提资，导致柱网调整难度变大。另外一个原因是部分地区要求人防门两侧不可布置车位，为满足要求，设计师采取在原设计方案上，把人防门两侧车位去掉的办法处理。

采取图中处理办法，可满足人防门及卷帘安装要求。总开间17750mm情况下，可布置12辆标准车位，原设计则不满足。此种处理除了可减少无效空间，提高停车效率，还可以规避后期验收风险，方便业主使用，最终实现车库品质提升。此处理办法的实现需要人防设计尽可能前置，各专业深度配合提资，需要设计流程精细化管控。

当下国内建筑行业正经历深度变革及分化，以往粗放的设计很多时候已无法满足业主的需求，设计精细化、品质化的呼声日益高涨。随着汽车的普及，车库作为重要的公共配套，未来也将成为一个新的角逐场。减少车库无效面积，提高停车效率，从而实现资金的精准投放，是设计的职责所在，也是建筑商的迫切需求。