某天，项目负责人在群里发了一个指令，这个项目五月要挂网招施工单位，所以最近要开始盯紧施工图了。这项目建面也就一千多平方，为学校配套用实验室，从功能看就是一个厂房，按理来个门钢是很适合的，可是校领导不太认同钢结构，强推混凝土结构！结构形式
《抗震条例》指出学校建筑按重点设防考虑，没有再区分学校类别，所以原则上应该按要求执行！咨询了审图专家，目前也没有开“绿色通道”，所以还是建议老老实实按规范执行。另外需要和校方确认实验室是否涉及辐射、污染等情况，如有则应按特殊设防考虑。既然重点设防逃不掉，那么单跨框架的问题就解决不了。我和审图专家提出考虑角部加墙让其转为框剪结构，专家表示认可这种方式，但提出几点意见：一是注意需满足框剪结构倾覆力矩的要求；二是满足剪力墙布置间距的要求；三是大跨屋盖边柱弯矩较大的话可考虑边柱设扶壁。屋盖方案
由于校方比较抵触钢结构方案，所以在后续方案讨论中基本是排除该做法的。根据该项目立面造型及剖面形式，和预应力方面的大佬沟通过，这种剖屋面预应力肯定是没法实施的，第二步又将预应力大梁方案pass。30m跨度的话要是考虑混凝土大梁方案的话，两端推力将会特别大不太好协调，所以和专家沟通后的方向是采用空腹桁架结构方案形式，若下弦拉力较大的话可考虑施加预应力处理。
在结构专业开始介入后，我便提醒设计关注大跨结构方案的实施，并给出了下图可能会用来比对的方案。因为我司对大跨结构做了明确要求，需进行平台专业技术委员会评审，所以提前让设计做好准备！
设计还算比较利索，过了两天就把比选报告发我，但桁架比选方案不是我想要的样子！
细节优化
如果屋架考虑为三角桁架形式的话，那么相比单梁形式而言，无疑只是改变了屋架的刚度而已，对柱而言可能并没有太大改观！对于目前设计提供的方案提出了一下几点问题：1.梯形桁架应比三角桁架效率更高；
2.桁架杆件应根据受力结果进行优化；
3.如果采用桁架形式，是否可以抽柱/桁架；
4.应提前预判行吊对结构的影响
刚好是周末，和设计提了自己的疑虑后便开始导YJK到MIDAS验证自己的想法，首先从简单的单榀结构入手！针对问题一
采用了设计提供的模型，上弦象征性输入了一定的荷载
从以上结果可知，三角改梯形后，刚度提高约25%左右，柱端弯矩降低约一倍，屋架轴力和弯矩均有调整在设计提过来的YJK模型里再次验证结论
其中图二为设计提供的改节点高的模型，并说明改下弦位置后与三角桁架结果差别不大。对此我是不太相信这个结果，自己操作了一遍如图一所示和midas结论基本一致！针对问题二
关于是否抽屋架/柱，目前柱距是按6m考虑的，如果抽柱/桁架的话，纵距变为12m，给20m左右高度的框架柱带来了更大的负担，且还有行吊作用，所以没有继续坚持！但是边上有柱升上来的屋架可以取消改为单梁形式，见图三示！
现有体系构件敏感性分析
对于确定的结构方案（结构根据建筑的形式布置方案），sap2000给出了一种构件敏感性分析，也即根据用户设定的目标去寻找各个构件的使用效率，从而对构件进行优化或是增强，以提供最优解！其实本来的意图是想看看是否可以取消那些斜腹杆，比较混凝土形式到时候浇筑是相当麻烦的！但从结果来看，斜腹杆的效率远高于竖腹杆，且在端部效率最高。其实也不难理解，大跨桁架的刚度需要靠端部构造去约束，下图中圈出的斜杆作为拉杆去贡献屋架的刚度，而某些竖腹杆基本成为了零杆！
本文来自公众号「结构菜鸟人生」，不代表本站立场。
文章版权归作者结构菜鸟人生所有，如需转载请先经得作者确认授权（可通过本站私信文章作者）。文中图片出处为水印文字，由文章作者整理上传，若有侵权请告知翻身猫处理。
